Investment

Recession Dangers Are Seemingly Greater Than You Assume

On dit souvent qu'il ne faut jamais parler de faith ou de politique pour ne pas offenser quelqu'un. Dans le monde financier, il mentionne le mot «R».

La raison en est, bien sûr, que c’est le début d’une récession qui met généralement fin à la fête du «marché haussier». Comme le légendaire Bob Farrell l'a déjà déclaré:

"Les marchés haussiers sont plus amusants que les marchés baissiers."

Pourtant, les récessions font partie d’une économie normale et saine qui élimine les excès accumulés au cours de la première moitié du cycle.

Les "récessions" étant douloureuses, en tant qu'investisseurs, nous préférerions ne pas penser à la "bonne période" qui se termine. Cependant, en ignorant le risque de récession, les investisseurs ont toujours été accablés par l'achèvement inévitable du marché et du cycle économique dans leur ensemble.

Mais après plus d'une décennie de cycle de croissance économique, les investisseurs sont devenus trop confiants dans leur idée que les récessions auraient pu être en grande partie atténuées par la politique monétaire.

La politique monétaire peut certes prolonger les cycles, mais elle ne peut être abrogée.

Étant donné que la politique monétaire a toujours gonflé les prix des actifs dans le passé, le retour en arrière de ces excès a été tout aussi spectaculaire. Le tableau ci-dessous montre tous les cycles de reprise économique et de récession remontant à 1873.

Il est necessary de noter que le retrait moyen par récession est historiquement d’environ 30%. Il y a certes eu des retraits de récession très minimes, mais la majorité des reprises, en particulier des niveaux de surévaluation plus extrêmes que nous connaissons actuellement, n'ont pas été favorables aux investisseurs.

Alors, pourquoi en parler?

"Dans l'alerte la plus sévère qui soit à propos de la prochaine récession mondiale, qui selon certains va frapper fin 2019 ou 2020 au plus tard, le FMI avertit que les dirigeants des plus grands pays du monde sont" dangereusement non préparés " 'pour les conséquences d'un grave ralentissement mondial. La principale préoccupation du FMI: une grande partie des munitions permettant de lutter contre le ralentissement a été épuisée et les gouvernements auront du mal à utiliser des mesures fiscales ou monétaires pour compenser la prochaine récession, tandis que le système de mécanismes de soutien transfrontaliers – tels que les lignes de swap des banques centrales – a été miné. ” – David Lipton, premier directeur général adjoint du FMI.

Malgré les commentaires récents selon lesquels le «risque de récession» est inexistant, divers indices donnent à penser que le risque est beaucoup plus élevé que celui actuellement apprécié. L'indicateur de récession de la Réserve fédérale de New York est maintenant au plus haut niveau depuis 2008.

En outre, comme l'a récemment souligné George Vrba, le taux de chômage pourrait également mettre en garde contre une récession.

«Pour ce qui est considéré comme un indicateur retardé de l'économie, le taux de chômage fournit des signaux étonnamment bons pour le début et la fin des récessions. Ce modèle, testé jusqu'en 1948, fournissait de manière fiable des signaux de récession.

Le modèle, actualisé avec le taux de four,zero% de janvier 2019, ne signale pas une récession. Toutefois, si le taux de chômage devait atteindre four,1% dans les mois à venir, le modèle indiquerait alors une récession. "

John Mauldin a récemment noté la même selected:

«Ce graphique suivant nécessite quelques explications. Il vient de Ned Davis Analysis through mon ami et partenaire business Steve Blumenthal. Il se trouve qu'il existe une corrélation significative entre le taux de chômage et le rendement des actions… mais pas comme on pourrait s'y attendre.

Intuitivement, vous penseriez qu'un faible taux de chômage signifie une économie forte et donc un marché boursier fort. Le contraire est vrai, en fait. En 1948, le taux de chômage américain était inférieur à four,three% pendant 20,5% du temps. Au cours de ces années, le S & P 500 a gagné 1,7% en termes annualisés. "

«Maintenant, 1,7% est maigre mais reste positif. Ça pourrait être pire. Mais pourquoi n'est-il pas plus fort? Je pense que le chômage est au plus bas lorsque l'économie est dans un cycle de croissance mature et que les rendements des actions sont en practice de se stabiliser et de se renverser. Malheureusement, c'est ce que nous semblons être en ce second. Le chômage se situe actuellement dans la fourchette «basse» qui, dans le passé, précédait souvent une récession.

L'écart de rendement entre les rendements du Trésor à 10 ans et à 2 ans suggère également un risque croissant de récession économique.

Comme je l'ai noté précédemment:

«La courbe des rendements envoie clairement un message qu’il ne faut pas ignorer et il ya fort à parier que les investisseurs« à risque »agiront probablement le plus tôt doable. Bien entendu, c’est simplement la contraction de la liquidité qui est à l’origine du repli qui finira par exacerber la contraction économique. Fait necessary, puisque les récessions ne sont identifiées que rétrospectivement, lorsque les données actuelles sont révisées négativement à l'avenir, il ne sera pas évident que la courbe des rendements envoie le message right jusqu'à ce qu'il soit trop tard pour être utile.

Bien qu’il ne soit pas sage d’utiliser la "courbe de rendement" comme un "outil de" market timing ", il est tout aussi sage de rejeter complètement le message qu’elle envoie actuellement."

Nous constatons également plus clairement le ralentissement de l'activité économique, notamment notre indice composite de manufacturing économique (EOCI) RIA. (L'indice comprend les enquêtes CFNAI, PMI de Chicago, ISM Composite, toutes les industries manufacturières Fed, Markit Composite, PMI Composite, NFIB et LEI)

«Comme on peut le voir, au cours des six derniers mois, la baisse du LEI a en réalité été plus marquée que prévu. Fait necessary, il existe une forte corrélation historique entre le taux de variation sur 6 mois du LEI et l’indice EOCI. Comme indiqué, le repli du LEI prédit la faiblesse économique actuelle et suggère que les données vont probablement continuer à s'affaiblir au cours des prochains mois. ”

À l'exception de la courbe de rendement, qui est «en temps réel», le reste des données est basé sur des données économiques qui posent une multitude de problèmes.

Nombreux sont ceux qui suggèrent actuellement que, sur la base des données économiques actuelles, «aucune récession» n'est en vue. Ceci est basé sur les niveaux de données économiques par rapport aux endroits où les "récessions" ont commencé dans le passé.

Mais c’est là que réside le plus gros défaut.

"Le problème que pose l’évaluation de l’état de l’économie aujourd’hui, sur la base des données actuelles, c’est que ces chiffres sont les" meilleures suppositions "sur l’économie actuelle. Cependant, les données économiques sont sujettes à des révisions négatives importantes à l'avenir, automotive les données réelles sont collectées et ajustées au cours des 12 et three prochaines années. En janvier 2008, le Président Bernanke a déclaré:

"La Réserve fédérale ne prévoit pas actuellement de récession."

Rétrospectivement, le NBER a appelé une récession officielle qui a débuté en décembre 2007. "

Le problème avec l'affirmation selon laquelle «il n'y a pas de récession en vue» est qu'il est basé sur les «meilleures suppositions» sur l'économie actuellement. Cependant, les données économiques sont sujettes à des révisions négatives importantes à l'avenir, automotive les données réelles sont collectées et ajustées au cours des 12 et three prochaines années. En janvier 2008, le président Bernanke a déclaré:

"La Réserve fédérale ne prévoit pas actuellement de récession."

Avec le recul, le NBER a appelé une récession officielle qui a débuté en décembre 2007.

Mais c'est presque toujours le cas. Jetez un coup d'œil aux données ci-dessous sur les taux de croissance économique réels (corrigés de l'inflation):

Septembre 1957: three,07%
mai 1960: 2,06%
Janvier 1970: zero,32%
Décembre 1973: four,02%
Janvier 1980: 1,42%
juillet 1981: four,33%
juillet 1990: 1,73%
Mars 2001: 2,31%
Décembre 2007: 1,97%

Chacune des dates ci-dessus indique le taux de croissance de l'économie immédiatement avant le début d'une récession. En 1957, 1973, 1981, 2001, 2007, il n'y avait «aucun signe de récession».

Le mois suivant, une récession commençait.

Alors, qu'en est-il maintenant?

«Le déclin récent du pic du marché n’est qu’une easy correction. L'économie augmentant de three,zero% sur une base corrigée de l'inflation, aucune récession n'est en vue. "

Est-ce vraiment le cas ou le marché nous dit-il quelque selected?

Le graphique ci-dessous représente les deux factors de données S & P 500 notés.

Les factors verts représentent l'apogée du marché AVANT le début d'une récession. Dans eight cas sur 9, l'indice S & P 500 a atteint un sommet et a baissé avant la reconnaissance d'une récession. Les factors jaunes représentent les récessions officielles datées du Bureau nationwide de la recherche économique (NBER) et les dates auxquelles ces proclamations ont été faites.

À l’époque, le recul par rapport au sommet n’était considéré que comme une «correction», la croissance économique demeurant forte.

En réalité, le marché signalait une récession imminente dans les mois à venir. Les données économiques ne l’ont pas encore reflété. (La seule exception était 1980 où ils coïncidaient le même mois.) Le graphique ci-dessous indique la date du pic du marché et du PIB réel par rapport au début de la récession et la croissance du PIB à cette époque.

Le problème est dans l'attente du rattrapage des données.

Aujourd'hui, nous observons à nouveau bon nombre des mêmes avertissements précoces. Si vous avez prêté consideration à la tendance des données économiques, du marché boursier et de la courbe de rendement, les avertissements sont de plus en plus prononcés. En 2007, le marché avait annoncé une récession 14 mois avant la reconnaissance.

Voilà donc la query:

Le marché annonce-t-il actuellement un "avertissement de récession?"

Tout le monde veut une réponse spécifique. “Oui” ou “Non”

Malheureusement, faire des prédictions absolues peut être extrêmement coûteux en matière de gestion de portefeuille.

Il y a trois leçons à tirer de cette analyse:

Le "chiffre" économique annoncé aujourd'hui ne sera plus le même lorsqu'il sera révisé à l'avenir .
La tendance et l'écart des données sont beaucoup plus importants que le nombre lui-même.
Les «hauts et les bas» «information» sont des enregistrements pour une raison automotive ils désignent des factors de retournement historiques dans les données.

Comme Doug Kass l'a noté mardi, il y a certainement de nombreux risques à prendre en compte:

La croissance économique intérieure faiblit, la croissance chinoise ne parvient pas à se stabiliser et l'Europe entre en récession
Les États-Unis et la Chine ne parviennent pas à se mettre d'accord sur un accord business
Trump lance une attaque contre le commerce de l'Union européenne en related les tarifs cars
États-Unis. Les rendements du Trésor ne parviennent pas à ratifier une amélioration de la croissance économique
Le management des subventions FANG et Apple (AAPL) sur le marché
Les bénéfices diminuent en 2019 et les évaluations ne parviennent pas à se développer
Le rapport Mueller met le président en péril
Un Brexit dur et perturbateur
Flambée des approvisionnements en pétrole brut et effondrement des prix du pétrole, faisant chuter le marché des titres à rendement élevé
Draghi est remplacé par un faucon

Alors que l’appel à la «récession» peut sembler exagéré compte tenu des données économiques actuelles, personne n’appelait à une récession au début de 2000, ni en 2007 non plus. Au second où les données sont ajustées et que l’éventuelle récession est révélée, ce n’est pas grave, les dégâts auront déjà été causés.

Faites consideration au message que les marchés envoient. C'est peut-être juste dire quelque selected de très necessary.

Show More

Related Articles

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *

Close